СТРАТЕГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
Стратегическое мышление среди прочего заключается не только в умении оценить настоящее, но и, что самое важное, предвидеть будущее…
Этот дар мышления, к сожалению, удел немногих. При этом речь идет зачастую об опытных и честных политических дeятелях.
История знает множество примеров.
Оценить это возможно только по прошествии времени. И чем больше времени проходит с момента событий, тем более правильно мы можем судить о политикаx решавших в то время судьбу государства.
В этом августе исполняется 17 лет с начала осуществления плана одностороннего размежевания с Газой (так называемый „итнаткут“).
Результаты это шага для большинства населения нашей страны очевидны.
У меня возникло желание „заглянуть в прошлое“ и освежить в памяти политическую расстановку, высказывания политиков, общественных деятелей и журналистов того времени.
Не желая утомлять читателя, я приведу только отдельные высказывания, которые мне удалось „отгуглить“ и которые, на мой взгляд наиболее ярко, показывают весь политический спектр того времени.
Условно, так как было весьма много сомневающихся не умевших, или желавших четко определить свою позицию, я разделил найденное на две группы „ ЗА„ и „ПРОТИВ“
„ЗА“:
Ави Дихтер ( Глава Шабак февраль 2004 из выступления перед комиссией Кнессета по иностранным делам и обороне):
Не ожидается перемен в секторе Газа в связи с осуществлением запланированной программы размежевания. Я не вижу причин для возникновения хаоса. Хамас вряд ли
попытается захватить власть в секторе. Хамас опасается гражданской войны.
Вооруженные силы ФАТХа-ТАНЗИМ в десятки раз превышают по численности структуры ХАМАСа. И в ХАМАСе это понимают. „Томи Лапид ( председатель партии Шинуй):
„Размежевание –это правильный и своевременный шаг. У нас не было другого выхода, кроме как пойти по этому пути.“
Доктор Марина Солодкина ( заместитель министра абсорбции):
„ Одностороннее размежевание и эвакуация поселений из сектора Газа-болезненный, но необходимый процесс. Безусловно, осуществление этого плана связано с немалым риском, но сохранение существовавшего до сих пор положения представляет гораздо большую угрозу для безопасности и будущего развития государства Израиль как в социально-экономическом, так и в демографических аспектах.“
Роман Бронфман ( депутат Кнессета, председатель партии „ Демократический Выбор“
„Односторонний выход израильтян из сектора Газа и северной Самарии-шаг болезненный, но необходимый.
Во-первых, с эвакуацией еврейских поселений из сектора Газа и северной Самарии мы частично заканчиваем одну из самых длительных военных противостояний.
Контроль над территориями обходится нам слишком дорого с точки зрения безопасности, демографии, экономики и международного статуса Израиля.
Во-вторых: возвращение сектора Газа под палестинское управление открывает путь для создания Палестинского Государства.
В- третьих имидж Израиля на международной арене улучшится. А это связано с инвестициями и улучшением экономической ситуации.
Не думаю, что программа размежевания однозначно приведет к миру, однако это первый и необходимый шаг на пути к мирному сосуществованию и нормализации отношений с арабским миром.“
Профессор Виктор Браиловский ( депутат Кнессета от партии Шинуй):
„У Израиля нет другого выхода. В противном случае мы оказались бы перед очень неприятным выбором: либо государство апартеида, совершенно неприемлемое в современном демократическом обществе, либо аннексия территорий с предоставлением палестинцам израильского гражданства с полным комплексом прав, включая избирательное. А это означает — конец еврейского большинства и, соответственно, конец Еврейского Государства.
Таким образом, размежевание — это наименее болезненное решение очень большой проблемы, для которой легких решений просто не существует“
ПОЗИЦИЯ АРАБСКИХ СТРАН:
Наиболее кратко и четко сформулировал король Иордании Абдалла II
„ Эвакуация поселений из Газы-это положительный шаг и должен стать началом для эвакуации поселений с Западного Берега.
Необходимо, чтобы все палестинские фракции пришли к согласию по пути к достижению интересов и стремлений палестинского народа
ПРОТИВ:
Беньямин Натанияху.
Был против и пытался предотвратить размежевание, призвав к всенародному референдуму, угрожая в противном случае отставкой. Однако, как как это часто бывает, народные избранники не стали доверять решение кардинальных вопросов непосредственно народу, который их избрал, и проголосовали 72 голосами против референдума.
Натанияху, который был министром финансов в правител;стве Ариэля Шарона всеже в отставку не подал и повинуясь коалиционной дисциплине проголосовал ЗА.
Йоси Бейлин (председатель партии „Мерец-Яхад“)
„Если размежевание не приведет к немедленной договоренности по вопросу о постоянном статусе — это будет катастрофа и для израильтян и для палестинцев.
Это может привести к возобновлению насилия, которое в свою очередь может привести к свержению умеренного палестинского руководства. Имеется явная опасность того, что после размежевания в Газе насильственные действия в Иудее и Самарии значительно расширятся. Это будет сделано для того, чтобы добится тех же результатов ( уход Израиля), каких удалось добится в Газе.
Уход из Газы без получения чего-либо в ответ и без подписания каких либо соглашений приведет к усилению ХАМАСа.“
Игаль Ясинов (депутат Кнессета от партии Шинуй):
„Очень хотелось бы надеятся, что размежевание принесет пользу. Однако скорее всего оно приведет к созданию второго террористичекого псевдо-государства ХАМАСТАН, которое вместе с ХИЗБАЛЛАСТАНом на севере и ФАТХстаном в Рамалле могут принести нам большие неприятности“.
Юрий Штерн ( депутат Кнессета от партии „Наш Дом Израиль“)
„ Безумная авантюра Шарона и его команды-это подарок террористам, какого они не получали со времен Осло“.
Авигдор Либерман ( Председатель партии „ Наш Дом Израиль“)
„Раны от „размежевания“ еще долго не затянутся.
Более того, пока у власти будут оставаться политики класса Шарона, Ольмерта, Переса,
Лапида и пр., Израиль будет и дальше катится в пропасть:
Государство , пятую часть населения которого составляет враждебное этому государству нацменьшинство, а рядом с ней „ХАМАСЛЕНД,“ напичканный всеми мыслимыми видами оружия –от живых бомб до ракет.
Этого допустить нельзя. К власти должны прийти люди, умеющие мыслить стратегически, рассчитывать свои действия дальше, чем к ближайшему выпуску новостей.
Ответом страусиновой политике правительства выступает наш план урегулирования конфликта, основанный на обмене территориями и населением. Именно эта программа является залогом сохранения самого главного: единства в народе.“
Моше Фейглин
был последовательным и яростным противником „размежевания“, призывал армию к неповиновению, а народ к физическому сопротивлению.
„ Настало время стать солдатами под непосредственным командованием Всевышнего и начать двигаться в Гуш-Катив“
ПОЗИЦИЯ ИЗРАИЛЬСКИХ И ЗАРУБЕЖНЫХ СМИ
В основном, за редкими исключениями, СМИ однозначно поддержали план размежевания. При этом, ведущий журналист и комментатор Амнон Абрамович назвал
Ариэля Шарона «неприкосновенным этрогом», полагая, что только „бульдозер“ Шарон способен реализовать план размежевания, призвав журналистов снизить критику в адрес Шарона по поводу расследований в подозрении о коррупции против Шарона и его сыновей Гилада и Омри. (Образец „невмешательства“ СМИ в судопроизводство. -комментарий автора статьи.)
Несколько особняком стоит комментарий специального корреспондента на Ближнем востоке немецкой газеты Frankfurter Nachrichten
„Mы не знаем, что скрывается за действиями Ариэля Шарона, но возможно он хочет показать израильтянам, что произойдет, если армия покинет западный берег Иордана“
ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ, ЧТО ИМЕЕТ СМЫСЛ ВРЕМЯ ОТ ВРЕМЕНИ ЗАГЛЯДЫВАТЬ В ПРОШЛОЕ. ЭТО ПРОСВЕТЛЯЕТ НАСТОЯЩЕЕ
Др. Зеэв Ицхар
Председатель Содружества израильтян выходцев из Ленинграда -Санкт- Петербурга
Савйон