10.01.2024
(Почему концепция „два государства для двух народов“ оказалась нежизнеспособной)
С.Ш.А., Европа, сейчас во время судьбоносной для нашей страны войны, беспрецедентно давят на Израиль согласится на создание на базе Палестинской Автономии самостоятельного палестинского государства.
Это подвинуло меня еще раз высказать свое мнение по этому вопросу:
В мусульманском мире никогда не было европейского представления о национальной самоидентификации и национальном патриотизме. Была верность Исламу и его направлениям (сунниты, шииты, алавиты, исмаилиты и пр.). Была верность правителям (султанам, эмирам, королям) и неприятие (мягко выражаясь) „неверных“, точнее идолопоклонникам полагалась смерть, однако христиане и евреи, как монотеисты имели право на жизнь, но только под покровительством мусульман и уплате за это специального налога. Но, повторяюсь, никогда не было идеи национального государства. Эта идея стала постепенно проникать в сознание мусульман только в ХХ столетии вместе с европейской колонизацией. Идея национального и государственного самосознания поощрялась правителями этих стран, так как укрепляло их власть, однако Ислам оставался и остается по сей день главной цементирующей силой
Термин Колониализм был исключительно европейско-американским понятием и еще лет сто назад отнюдь не считался бранным словом. По представлениям того времени, это было законное право сильного жить лучше и богаче за счет слабого. В обмен на ограбления и унижения предполагалась благодарность примитивных аборигенов за приобщение к основам европейско-американской цивилизации. (Плоды „приобщения“ мы наблюдаем по сей день).
Сионистское движение по терминологии того времени также называлось „проектом еврейской колонизации Палестины“. Под понятием Палестина подразумевалось не государство, которого никогда не было, а глухая провинция Турецкой империи, включающая в себя всю территорию современного Израиля, Иудею и Самарию, а также территорию современной Иордании и, разумеется, святые города и прежде всего Иерусалим.
Эти земли были не плодоносны, запущены и не представляли политического или экономического интереса. Само название Палестина осталось со времен римского императора Адриана, пожелавшего после подавления последнего еврейского восстания 1900 лет назад удалить из исторической памяти само название мятежной Иудеи. Во всяком случае, ни один народ со времени разрушения еврейского государства в первом столетии нашей эры, не создал на этой земле ни оригинальной цивилизации, ни самостоятельного государства. Этот невероятный факт представлялся христианскому миру мистическим подтверждением проклятия народа Израиля и его страны за распятие Христа.„ Вот у ног Ерусалима Богом сожжена безглагольна и пустынна мертвая страна“.(Лермонтов). Ислам отторг евреев за непризнание Мухаммеда.
Ортодоксальное религиозное представление иудаизма, христианства и ислама сходилось на том, что потеря евреями государственности, рассеяния между народами и одновременно сохранения народа, как „народа призрака“ среди других народов есть коллективное наказание еврейского народа Всевышним за его грехи. Как сказано, коллективный грех евреев воспринимался каждой религией по-своему, но все сводилось к тому, что попытка человеческими усилиями воссоздать еврейскую государственность без вмешательства Всевышнего богопротивно.
Таким образом, СИОНИЗМ воспринимался с религиозной точки зрения, как еретическое движение светских евреев. Религиозная интерпретация сионистского движения — то, что сегодня называется „религиозный сионизм“, вошло в сознание еврейского народа позднее, как результат успехов светского сионизма, однако не воспринимается фундаментальным иудаизмом по сей день.
Еврейская колонизация все же отличалась от других колониальных проектов двумя особенностями: Первое: в отличие от всех других колонизаторов, евреи ощущали заложенную в вековой традиции, переходящее из поколения в поколение историческую, я бы даже сказал, генетическую связь с этой землей и надеялись воссоздать из почти двухтысячелетнего небытия еврейское государство. (Безумцы, по понятиям современников)
Второе: сионисты не ставили перед собой цель извлечь материальную выгоду из этого проекта. Впрочем, в те времена объективно это было нереально.
Наличие отдельных арабских деревень (общее количество арабов на начало XX века оценивается приблизительно в 300.000 человек), как-то не принималось в расчет. Известный политический лозунг раннего сионизма был:
„Народу без Страны — Страну без народа“
Строительство еврейских поселений происходило либо на пустынных, либо купленных у арабов землях. Предполагалось, что мало цивилизованные арабы будут рады соседству с европейски цивилизованными еврейскими поселенцами.
Другой фактор, куда более важный — ИСЛАМ также наивно игнорировался. С точки зрения ортодоксального Ислама вечный мир с неверными невозможен. Соответственно Корану, на примере Пророка Мухаммеда возможны только временные соглашения с „неверными“ максимум на 10 лет. (Например, мирный договор между Израилем и Египтом формально продлевается египетским парламентом каждые 10 лет). При этом земли, которые когда-либо были отвоеваны у „неверных“ воинами Аллаха неотчуждаемы. Пример:ортодоксальный ислам не воспринимает, как легитимную власть „неверных“ даже в Испании и уж конечно не над Палестиной и святым городом Иерусалимом.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, РЕЛИГИОЗНОЕ НЕПРИЯТИЕ ЕВРЕЕВ И ИХ ПРАВ НА ПАЛЕСТИНУ ЛЕГЛО В ОСНОВУ НЕ ТОЛЬКО ИЗРАИЛЬСКО-ПАЛЕСТИНСКОГО КОНФЛИКТА, НО И В СОЗНАНИЕ МУСУЛЬМАН ВСЕГО МИРА ОТ ИРАНА ДО МАЛАЙЗИИ.
Из сказанного следует: Израильско-палестинский конфликт — это гремучая смесь религиозного фанатизма с национальным конфликтом двух народов за одну и туже территорию. При этом нужно четко понимать, что для араба-палестинца нет никакой разницы между Тел-Авивом и Ариэлем, или между Кирьят-Оно и Бейт-Элем.
Но и для нас, по крайне мере в декларативном плане, также не должно быть этой разницы. Декларируя политику компромисса по формуле „Территории взамен на мир“ мы, может быть, добиваемся определенной симпатии в глазах наивных европейцев и американцев, но этим идеологически делигитимизируем наше право на нашу страну в глазах арабов. Отказ на декларативном уровне от наших исторических прав на Землю Израиля/Палестину — не приближает, а отдаляет возможный исторический компромисс не только с палестинскими арабами, но и с мусульманским миром в целом.
Палестинская „улица“ никогда не примет власть “неверных“, поэтому только политический союз Израиля с уже как сто лет де-факто существующим палестинским государством — Иорданией способeн привести к достойному компромиссу. Создание, еще одного, наряду с Иорданией, малюсенького, экономически несостоятельного палестинского государства на западном берегу Иордана, приведет только к тому, что это государство будет стремиться к укреплению и расширению своих границ за счет Иордании и с большой степенью вероятности превратится во второй ХАМАСТАН.
Я специально опускаю в своих рассуждениях проблемы наших поселений, Иерусалима, перемещенных лиц (беженцев) и их потомков, полагая, что только выше указанная опасность требует переосмысления всех существующих концепций.
Представляется, что единственно возможным решением является создание КОНФЕДЕРЦИИ между ИЗРАИЛЕМ, ИОРДАНИЕЙ и „ТЕРРИТОРИЯМИ“, НАПОДОБИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА, возможно с обменом территорий и населением. Здесь есть много вариантов, но СОЮЗ НЕОБХОДИМ.
Израилю не надо опасаться подобной конфедерации. Ни одно европейское государство не лишилось своей национальной идентичности. При этом ведущей силой в EU естественным путем являются государства с наиболее сильной экономикой и армией. В этом плане Израилю опасаться нечего. Что касается, ошибок EU, так их пример другим наука.
Необходимо отметить, что БОЛЬШАЯ ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ ОШИБКА ВСЕХ ПРАВИТЕЛЬСТВ ИЗРАИЛЯ БЫЛО ОТСУТСТВИЕ КАКОЙ-ЛИБО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ КОНФЛИКТА. Даже если предложенное будет отвергнуто палестинской стороной, официальная позитивная альтернатива в любом случае лучше, чем Status Quo.
Но это только перспектива. Пока же, особенно в период войны, необходимо укреплять наше внутреннее единство и убежденность в наших правах на Страну Израиля, поскольку „ЕСЛИ У НАС НЕТ ПРАВ НА ИЕРУСАЛИМ, У НАС НЕТ ПРАВ НА ТЕЛЬ-АВИВ“. Как это ни звучит парадоксально, это необходимая предпосылка для переговоров. ИНАЧЕ НАС БУДУТ ВОСПРИНИМАТЬ, КАК КОЛОНИЗАТОРОВ, А НЕ РАВНОПРАВНЫХ ПАРТНЕРОВ.
Но прежде всего, НЕОБХОДИМО НАЧИНАТЬ С РЕЛИГИОЗНОГО ДИАЛОГА НА САМОМ ВЫСОКОМ УРОВНЕ, КАК ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ „ СОГЛАШЕНИЙ АВРААМА“, потому, что, если еврейское государство не будет признано легитимным в сердце мусульманского мира, нас ждет судьба Ливана.
Др. Зеэв Ицхар