Эта „ страшилка“ нависла над всем секулярным Израилем. Тема для меня не чуждая, во-первых, потому, что я сам, условно (в Израиле все условно), принадлежу к, так называемому, секулярному обществу, то есть не люблю и не хочу, чтобы мне навязывали образ жизни. (Атеистам не верю. Все атеисты — пока „ все в порядке“)
Во-вторых, волею судьбы я работал в Иране, как гражданин Израиля, в революционный 1978 год. (Сегодня уже тяжело представить, что при шахе Иран был самым дружественным для Израиля государством на всем Ближнем востоке). Революция Хумейни происходила, можно сказать, на моих глазах и могу с уверенностью утверждать, что она удалась потому и только потому, что большинство иранцев того поколения от крестьян до интеллигенции(!) хотели возрождения исламского государства. Разумеется, были социальные и др. проблемы, но они были вторичны относительно этой главной идеологической пропaсти между религиозным народом и де-факто секулярным правительством. Надо также отметить, что президент С.Ш.А. Джимми Картер (1977-1981) не поддержал шаха в его борьбе с исламской революцией, хотя армия до последнего дня сохраняла верность режиму. Видимо, идеологически Картеру было легче поддержать народные, пусть исламистские, но революционные массы, чем друга С.Ш.А. — абсолютного монарха. Невероятная глупость, но факт.
В Израиле не такая ситуация: во-первых, у нас очень неоднородное общество, в том числе и в религиозной среде. Во-вторых, существующая система коалиционных правительств, не позволяет добиться полного диктата, той или иной группы населения, а коалиционные партнеры, оглядываясь на свой электорат, в лучшем случае занимаются демагогией, в худшем открытым домогательством, или шантажом. Так называемая „ левая коалиция“ не может существовать без арабских партнеров, у которых свои представления о религиозной жизни и вообще они против государства Израиль, как еврейского государства. „Правая коалиция не может существовать без, так называемых, ортодоксов, для части которых само существование еврейского государства, возникшего без помощи Мошияха (Мессии), является ересью, однако его позволено „доить“ в интересах своих общин.
Иудаизм, как известно, является национальной религией, сохранившей народ даже в условиях двухтысячелетнего рассеяния. При этом, с ортодоксальной точки зрения, еврей не соблюдающий заповеди Торы не только совершает личное богохульство, но тем самых препятствует пришествию Мессии и всеобщего Избавления. То есть совершает преступление перед всем народом.
Из сказанного вытекают бесконечные мелкие и крупные раздоры, поскольку каждая группа населения, особенно ортодоксальная, пытается навязать другой свой образ жизни. В то же время шаткие коалиции не в состоянии вернуть стране утраченный баланс между секулярным и религиозным сектором общества, худо-бедно существующий еще со времен британского мандата. Причина изменение демографии страны в пользу консервативно-традиционно-религиозной группы населения.
Вместе с тем, инстинкт политического выживания диктует любой коалиции возможность реального, а не теоретического проведения в жизнь только тех законов, которые реально не входят в противоречие с образом жизни каждого отдельного человека. Например, можно разделить мужчин и женщин в автобусе в Бней-Браке, но не в Тель-Авиве. Этого никто не будет ни исполнять, ни штрафовать.
Что касается грядущего „религиозного диктата в стране“, я полагаю, что будет введено обязательное для евреев и факультативно для не евреев изучение ТАНАХА со сдачей экзаменов, включая аттестат зрелости. Личное мнение: буду приветствовать, так как это наша История и национальное Сознание, без знания чего нет будущего ни у одного народа.
Кашрут в армии и административных учреждениях естественно остается. Это было и ранее и никому не мешало.
Магазины по субботам будут и далее закрыты. Это не всегда удобно, однако мы к этому привыкли, как, например, граждане Германии, включая многочисленных мусульман привыкли к тому, что магазины закрыты по воскресеньям и христианским праздникам.
Невозможность заключения нерелигиозных браков и разводов останется. Не считаю это правильным, но это не смогли изменить и „левые“ коалиции, включая Коалицию Беннета-Лапида. Заключить договор с Ливаном о разделе морской границы без ратификации в парламенте, что не законно, смогли, а провести этот элементарный в современном обществе закон оказалось не по силам.
Общественный транспорт по субботам будет, к сожалению, не разрешен. Последнее создает социальное неравенство в пользу владельцев собственного автотранспорта. Но это было и ранее.
Закрытие ресторанов, театров и пр. в пятницу вечером, и в особенности футбольных матчей по субботам будет вызывать законное возмущение и быть постоянным, но не смертельным яблоком раздора.
Самым болезненным и несправедливым является отказ от мобилизации ешиботников и приравнивание изучение Торы к службе в ЦАХАЛ. Интересно, что сказал бы об этом Ехуда Макаби?
При этом надо понимать, что причиной столь жесткого условия политиков от харедим, являются отнюдь не религиозные ограничения, а опасения, что ешиботники во время службы в армии будут соприкасаться с другими солдатами и, не дай Б-г, солдатками из непривычной для них среды, со всеми вытекающими социальными последствиями.
ПОЭТОМУ Я НЕ ОЖИДАЮ РЕАЛЬНОГО РЕЛИГИОЗНОГО ДИКТАТА в том случае, если правая Коалиции останется у власти. А если придет к власти „левая“ коалиция, то изменится в основном программа школьного образования в пользу наднационального, мульти-култи и мульти-секси общества по европейско-американскому образцу. ПОСЛЕДНЕЕ ОЧЕНЬ ВАЖНО, ТАК КАК ЯВЛЯЕТСЯ ВОСПИТАНИЕМ ПОДРОСТАЮЩЕГО ПОКЛЕНИЯ, ТО ЕСТЬ БУДУЩЕМУ НАЦИИ. Но это возможное будущее.
СЕЙЧАС Я ОПАСАЮСЬ ИСКУСТВЕННО СОЗДАННОЙ (убежден в этом) „ПЕРМАНЕНТНОЙ РЕВОЛЮЦИИ“, где уже мало кто понимает в чем суть юридических проблем, тем более что и Лапид и Либерман в прошлом сами предлагали аналогичные реформы. Создается впечатление, что дебаты о судебной реформе не причина, а только предлог для путча. В обществе доминируют: патологический инстинкт саморазрушения и ненависти, вплоть до призывов к насилию, причем не из толпы, а от самых высокопоставленных в прошлом генералов и политиков. Это подозрительно напоминает драму вокруг Дональда Трампа в С.Ш.А. пару лет назад, апофеозом которой был отказ ведущих СМИ после известных событиях у Капитолия дать возможность еще действующему Президенту С.Ш.А. обратится к своему народу. Возникают естественные ассоциации и вопросы: кто сценарист, режиссер, финансист?
Но здесь речь уже идет не о законах, а о нашем национальном характере.
Решением, может быть только изменение всей системы, на базе: ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ, КОНСТИТУЦИИ и НЕЗАВИСИМОГО КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА.
Как показывает опыт С.Ш.А. или Франции — это тоже не идеально, но все же лучше, чем наша устаревшая, неэффективная форма правления. Но об этом почти никто не говорит. Первым необходимым шагом в этом направлении могло бы быть повышение электорального барьера. Но об это тоже почти никто не говорит, так как ставит небольшие партии и вождей за бортом политической жизни.
РЕЗЮМЕ: НАМ НЕ НАДО БОЯТЬСЯ НИКОГО, КРОМЕ САМИХ СЕБЯ.