ФЕЙК-ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ТЕРРОРИЗМ. НЕОБХОДИМОСТЬ ЗАКОНА ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАНИНА.
Еврейский анекдот с бородой:
„Еврей разозлился на раввина. Пришел в субботу в синагогу и во всеуслышание заявил, что у раввина дочь — проститутка. Все знали, что это абсолютно невозможно, поскольку у раввина нет дочерей, только сыновья. НО СЛУХ ОСТАЛСЯ!“
В этом анекдоте все: Общественная атмосфера, позволяющая бездоказательно очернить имя человека; распространение злонамеренного фэйка и, как следствие, вред, нанесенный человеческому достоинству, доброму имени и чести оклеветанного гражданина.
Далее, как говорится, „докажи, что ты не верблюд“. Замыкается „чертов круг“ негативной общественной атмосферы.
Никто из нас, если мы не в теме, не может судить о том, насколько полученная нами информация соответствует фактам. Поскольку человеку, большей частью, свойственно верить той информации, которая подтверждает его представления, он в свою очередь делится этой информацией обычно через социальные сети со своими друзьями и знакомыми. Поскольку социальные сети замкнули людей по интересам, эта информация в свою очередь передается далее и, таким образом, даже самый невероятный фейк приобретает правдоподобность. Как следствие, репутации гражданина, или общественной организации наносится непоправимый вред.
Это очень распространенная схема идеологического терроризма. Поскольку, как известно, слово тоже убивает, бороться с этим явлением необходимо, также решительно, как с терроризмом, но, естественно, не с помощью спецназа, а с помощью ЗАКОНА, позволяющего оклеветанному гражданину не только судиться с первоисточником фейка, если удается его установить (такие законы у нас есть), но и привлекать к суду распространителей непроверенной информации. Именно распространители фэйков, даже если субъективно они действуют из благих побуждений объективно приносят непоправимый вред обществу.
По моим представлениям под Закон должны подпадать:
1) Создатель ложной информации (фейка).
2) Распространитель ложной информации (фейка) несет юридическую ответственность за распространяемую им непроверенную информацию.
3) Распространение криминальных обвинений до того, как гражданин, или общественная организация, были официально осуждены судом, причем в самой последней инстанции.
4) Оскорбление религиозных, или антирелигиозных чувств и убеждений, как отдельного человека, так и общества в целом.
5) Запрет на навязывание религиозных, или светских представлений и норм поведения.
6) Оскорбления на расовой, национальной и религиозной почве.
7) Оскорбление нецензурными выражениями.
Нарушение Закона должно иметь жесткие материальные последствия.
Мне представляется, что принятие подобного ЗАКОНА необходимо для оздоровления нашего общества „без тормозов“.
Др. Зеэв Ицхар