(Израиль на грани гражданской войны. Кому это выгодно и кто провокатор)
Друзья!
Я хочу поделиться с Вами моими мыслями по поводу происходящего в нашей стране условно говоря „ майдана“.
Несомненно, существующая в нашей стране судебная система не идеальна и что самое страшное политизирована. Это могут подтвердить на собственном опыте многие израильские политики от Либермана до Нетанияху. Избираемый узким гремиумом верховная судебная власть в стране весьма далека от народа и часто противоречит воле народа, выражаемой парламентом страны. Или безмолвствует, как случилось в последние дни правительства Лапида, когда был подписан Договор о морской границе с Ливаном в обход парламента. ( Я не осуждаю этот Договор, поскольку не специалист в данном вопросе, а пишу о недопустимой в демократическом обществе форме ратификации границ государства в обход парламента под формальным юридическим предлогом). Верхом цинизма было предложение прокуратуры господину Нетанияху закрыть все уголовные дела против него в обмен на декларацию об уходе из политической жизни. Поражает сам факт подобного предложения, который в обществе, видимо привыкшему к политико-юридическому цинизму, никого не возмутил. Обсуждался лишь вопрос: принять, или не принять предложенную сделку.
(Подчеркиваю, я рассуждаю сейчас не о вине, или не вине Нетанияху с юридической точки зрения , а о цинизме подхода)
Вместе с тем предложение о возможном отмене решений Высшего Суда Справедливости, в парламенте большинством в один голос, представляется мне ненадежным и в будущем может быть использован во вред народу и государству. Как показал опыт прошлого, например история утверждения в парламенте Соглашений Осло, мне представляется ненадежным и чреватым. Я бы предпочел квалифицированное большинство в 70 мандатов. Я также за введение системы присяжных заседателей, представляющих все слои нашего общества, вместо закрытого гремиума юристов, обществом не выбираемого. Но это лишь мое личное мнение.
Главное другое: решения по столь важным вопросам должны приниматься в парламенте, а не толпой на улице, подстрекаемой к гражданскому неповиновению, а иногда и насилию.
Подобные призывы исходят отнюдь не от эмоциональных граждан, а от генералов и высокопоставленных политиков, которые „ведают, что творят.“
За этим следует экономическая угроза ухода иностранных компаний и капиталовложений якобы из-за угрозы демократии в нашей стране. При этом игнорируется простой факт,что иностранные компании, инвестирующие капиталы в нашу страну, прежде всего интересуют не права человека, или другие демократические институты, а стабильность власти и общества. Достаточно проанализировать, как успешно инвестируют американские и европейские капиталы в страны нашив друзей по авраамическим соглашениям, или в Саудовскую Аравию. То есть в страны, абсолютных монархий. Но эти монархии-диктатуры гарантируют стабильность своих стран, что является решающим для инвесторов.
Наша страна никогда не была надежна с точки зрения безопасности. Для иностранного инвестора самым серьезным гарантом были не наши меняющиеся правительства и не Высший Суд Справедливости, о котором за границей нашего государства мало кому известно, а наша армия, которая, как и любая армия, демократическим институтом не является.
Таким образом, на правительство оказывается целенаправленное экономическое давление, особенно опасное в период мирового кризиса на рынке труда в области высоких технологий. И только слепой не видит, откуда может идти это давление.
Наша страна условно расколота на четыре лагеря:
Условный „ПРАВЫЙ лагерь“: это Сионистский лагерь, придерживающийся идеологии Еврейского Национального Государства, неотъемлемого исторического права еврейского народа на всю территорию Земли Израиля, собирание Еврейского Народа в стране Израиля.
Условный лагерь ХАРЕДИМ, который видит в Израиле греховную сущность, так как еврейское государство возникло по воле народа, не дождавшегося прихода Мессии. Эта часть нашего народа замкнута сама в себе и рассматривает других евреев, как „греховодников“, препятствующих своим „накашерным“ поведением приходу Мессии.(Мошияха). Отношение к еврейскому государству-утилитарное.
Условный ЛЕВЫЙ ЛАГЕРЬ, или как многие из них любят называть себя, ПОСТСИОНИСТЫ: Это очень смешанное сообщество в основе которого лежит представление, что Израиль должен следовать европейской „моде“ трансформации национального государства в мультикультурное, мультинациональное и мультисексуальное общество.Символически это видно по „радужным“ и палестинским флагам на демонстрациях. Характерно, что лидер этого лагеря партия „Еш Атид“ во главе с господином Лапидом голосовала против конституционного Закона о Национальном Характере государства.
АРАБСКИЙ ЛАГЕРЬ: 21% населения нашей страны(!). Для большинства арабов-граждан Израиля-евреи оккупанты и колонизаторы их страны. Идеология в основном-религиозно-консервативная. Политически прямо или косвенно этот лагерь поддержит любое правительство, которое будет стоять на антисионистских позициях левого лагеря.
Разумеется, учитывая многогранность нашего общества, разделение на эти четыре лагеря условно. Однако, процентное соотношение „лагерей“ указывает на то, что при отсутствии в стране Президентской Формы правления создание любой коалиции без харедим, или арабского сектора невозможно.
Таким образом, если наш народ выберет путь Национального государства и Сионистской идеологии, любое коалиционное правительство будет вынужденно опираться на ХАРЕДИМ.
Если наш народ пойдет по пути деевреизации и десионизации государства эта коалиция будет вынуждена прямо, или косвенно опираться на арабский сектор.
Учитывая, что политически активная часть населения страны разделена приблизительно поровну, в сочетании с экономической и политической зависимостью от „демократической“ Америки и идущей по пути денационализации и исламизации западной Европы столкновение правого и левого лагеря в стране почти неизбежно.
У меня есть четкое понимание, что борьба вокруг судебной реформы это не причина, а предлог для конфронтации. Полагаю, что если удастся прийти к какому -либо компромиссу по этому вопросу, „майдан“ продолжится. Повод найдется.
Выход из тупика, на мой взгляд, один: Президентская форма правления приблизительно по американскому образцу, при сохранении демократических институтов контроля.
Однако, это, к сожалению, даже не обсуждается. Видимо, потому что противоречит интересам партий и их лидеров?
ЕВРЕИ! БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ. НЕ ПОДАВАЙТЕСЬ НА ПРОВОКАЦИИ АНГАЖИРОВАННЫХ ПОЛИТИКОВ И ИХ ПОКРОВИТЕЛЕЙ. НЕ БОЙТЕСЬ ВРАГОВ, БОЙТЕСЬ ДРУЗЕЙ.
Др. Зеэв Ицхар