Автор: др. ЗЕЭВ ИЦХАР
16.04.2025
Меня поражает лицемерие наших политиков. Никто не хочет вспоминать о свои ошибках. Однако, в наше время — краха политических концепций небезынтересно вспомнить кто и каких концепций придерживались в прошлом.
Самой „древней“ является концепция: ТЕРРИТОРИИ ВЗАМЕН НА МИР
Концепция основана на резолюции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций под номером 242 (1967год). Предполагается отступление Израиля к границам 1967 года и создание на освободившихся территориях арабского государства Палестина: КОНЦЕПЦИЯ: ДВА ГОСУДАРСТВА ДЛЯ ДВУХ НАРОДОВ. Обычно при этом предполагается, что арабские граждане Израиля смогут по собственному желанию остаться в Израиле, либо переехать в Палестинское Государство и стать его гражданами. Возможность для евреев проживать в Палестинском Государстве не рассматривалась, что означало ликвидацию всех еврейских поселений на этих территориях. Арабское Палестинское Государство должно быть свободным от евреев. Таким образом, правильно говорить о трех государствах на территории бывшей подмандатной Британии Палестины. Двух чисто арабских, свободных от еврейского присутствия государствах: Иордания на восточном берегу реки Иордан, гипотетическое Палестинское государство к западу от реки Иордан и смешанного еврейско-арабского государства Израиль на оставшихся 17% территории. Процент арабов-граждан государства Израиль в 2024 году составлял около 21%. Большинство израильских партий теоретически в той или иной форме, отчасти искренне, отчасти чтобы не злить американского сюзерена и другие „прогрессивные, демократические страны“, поддерживали концепцию „двух государств, для двух народов“, логически вытекающей из концепции „территории взамен на мир“. Oднако, декларируя при этом условия: не полное, а только частичное отступление, демилитаризация и, главное, сохранение еврейских поселений, во всяком случае крупных поселенческих блоков, Эти условия были и остались неприемлемыми для арабов, поскольку арабы четко декларировали свои минимальные требования: создание полностью независимого палестинского государства, свободного от еврейского присутствия и отступление Израиля к границам 1967 года. То есть к границам, которые палестинские арабы признавали только, как линию прекращения огня. Основной причиной ненависти еврейских крайне „левых“ к поселенцам, заключается в том, что они видели в поселенцах и видят по сей день непреодолимое препятствие к созданию независимого палестинского государства. Предполагается, что после создания такого государства наступит долгожданный мир между еврейским и арабскими народами.
Причина нежелания еврейских „правых“ отказываться от суверенитета над Иудеей и Самарией (западный берега Иордана), района „Газа“ и Восточного Иерусалима лежала и лежит в глубоком понимании исторической связи еврейского народа с этими территориями. Образно говоря, если у евреев нет исторического и морального права на Иерусалим, то нет права на Тель-Авив. Моральный отказ от исторических прав недопустим, поскольку превращает еврейский народ в обычных колонизаторов. (Не путать с реальной политикой, выражающейся в заключении договоров между народами). С другой стороны, важнейшую роль имеют соображения безопасности. Это получило самое трагическое подтверждение 7 октября 2023 года. Сектор Газа имел полное самоуправление с 2005 года и практически являлся самостоятельным палестинским государством с населением более двух миллионов человек, абсолютно свободным от присутствия израильских войск и еврейских поселений. При этом нельзя забывать, что на единственных свободных парламентских выборах в Палестинской Автономии, которые первый и последний раз имели место в 2006 году победил Хамас. Независимым от политических представлений, является факт, что ликвидация еврейских поселений на „территориях“ политически и экономически невозможно. Экономически вся территория к западу от реки Иордан и до моря за 58 лет, прошедших после шестидневной войны 1967 года фактически является единым целым. Дополнительный раздел столь небольшой территории экономически разрушителен. Это понимала еще Британия, когда около ста лет назад разделила подмандатную Палестину на две части по единственно возможной естественной границе: по линии реки Иордан, мертвое Море и пустыня Арава. Экономическую невозможность дальнейшего разделения столь небольшой территории наглядно продемонтрировало отделение сектора Газа от Израиля в 2005 году. Безработица достигла к 2023 году 45%-50%, а среди молодежи до 30 лет 70%.
Сказанное прекрасно понимают арабы. Причину арабо — палестинской бескомпромиссности, даже в не связи с религиозными доктринами ислама, популярно объяснил мне один палестинский интеллектуал. Мы с ним сидели в ресторане и обсуждали вопрос о палестинской неуступчивости. Неожиданно мой собеседник забрал у меня тарелку с салатом, положил перед собой, а потом любезно предложил мне поделиться. Мы — евреи должны четко понимать, что для арабов мы являемся такими же неверными колонизаторами, как крестоносцы около 900 лет назад. Не важно, где мы живем: в Тель-Авиве, или на „территориях“. Кстати, арабы часто сравнивают государство Израиль с королевством Крестоносцев.
Mы – евреи не должны и не можем отказываться от наших исторических прав на Страну Израиля. Прав, на которых основывается Декларация Независимости государства Израиль. (Не путать с реальной Политикой — Договорами между народами).
Принципиальными сторонниками отступления к границам 1967 года и ликвидации еврейских поселений на „территориях“ были только крайние левые еврейские партии. А также израильские арабские партии, которые идеологически не признают Израиль, как еврейское национальное государство и пропагандируют концепцию „единого арабо — еврейского государства“. Здесь, по сути, сходятся крайне „правые“ и крайне „левые“. При этом опыт соседнего Ливана никого из них не пугает.
Попыткой исторического компромисса были Соглашения Осло (1994) и создание Палестинской Автономии. Рабин и Перес представили еврейскому народу Соглашение без упоминаний о перспективе трансформации Автономии в независимое Палестинское государство и ликвидацию поселений. (Документов таких нет, или они глубоко засекречены). Их коллега по Нобелевской Премии Мира Арафат улыбался по — английский и обещал на арабском языке продолжение борьбы до победного конца, то есть поэтапное уничтожения еврейского государства. При этом Арафат ссылался на политический опыт самого Пророка Мухаммеда, заключавшего временные, выгодные для него договора с „неверными“, а затем их вероломно нарушал. Дальнейшее развитие этого двойственного подхода вплоть до трагедии 7 октября известно.
Еврейские политики могут упрекать друг друга до бесконечности. Эти взаимные обвинения напоминают мне эпизод, который я как-то наблюдал в приемном покое больницы, когда внесли две носилки с потерпевшими в автомобильной катастрофе. При этом, оба персонажа на носилках продолжали дискуссию на тему, у кого было преимущественное право проезда.
Если говорить об израильских политических партиях и их лидерах, то ни одна еврейская партия не выступает за полное отступление к границам 1967 года. Наиболее близкой к максимальным уступкам была лишь партия Мерец. Наиболее жестких позиций в этом вопросе придерживалась и придерживается партия Наш Дом Израиль под руководством Авигдора Либермана и партия „Ямина“ перевод: „направо“ под руководством Нафтали Беннета, который считался одним из лидеров религиозного сионизма. Беннет категорически выступал против создания Палестинского Государства и был за аннексию большей части территорий в Иудее и Самарии. Это однако не мешало обоим лидерам сидеть в одном правительстве с куда более „левым“ Лапидом и арабской мусульманской партией Раам. Партии Бен-Гвира „еврейская сила“и Смотрича „религиозный сионизм“ однозначно выступают против создания палестинского государства, за расширение еврейского поселенческого движения и аннексию „территорий“.
Таким образом, в настоящее время все еврейские политические партии фактически выступают против трансформации Палестинской Автономии в независимое Палестинское Государство и против ликвидации еврейских поселений. Различие только в степени жесткости позиций и готовности к конформизму.
Параллельно развивалась, как показала трагедия 7 октября, самоубийственная концепция „ТИШИНА В ОБМЕН НА ТИШИНУ“, которая предполагала ограниченные военные действия против экстремальных террористических группировок, главные из которых Хамас и Хезболла.
а также примыкающая к ней концепция „ДЕНЬГИ В ОБМЕН НА ТИШИНУ“, включая пресловутые „катарские миллионы“. Этой политики придерживались разные политические партии в основном центристского и левого толка: Ликуд, Авода, Мерец, политический альянс „Кахоль-Лаван“ (Бени Ганц и Яир Лапид), Моше Аялон и другие. Особняком стоит партия „Наш Дом Израиль“, лидер которой Авигдор Либерман будучи министром оборины по крайней мере предупреждал об опасности такого подхода и призывал к уничтожению Хамас, что как показала текущая война невозможно без повторной оккупации сектора Газа. Опасность военного столкновения с Египтом и тем более с Иорданией не рассматривалась, а с Ираном только теоретически. Все это привело к сокращению средств на оборону и перераспределение бюджета в пользу социальных программ. Предполагалось делать ставку на маленькую эффективную и технологичную армию. Главными проводниками этой политики были Ехуд Барак, Габи Ашкенази, Моше Аялон. Однако представление, что главными адептами сокращения армии были только центристские и левые партии неверно. Например, Моше Фейглин (тогда еще депутат Кнессета от партии Ликуд) в 2013 году в своем программном документе писал: „Современная война превратилась в столкновение высоких технологий с террористами — партизанами. Израиль должен постепенно преобразовать ЦАХАЛ в профессиональную добровольческую армию“.
Ответственность за вопиющий провал разведки и армии 7 октября 2023 года несут почти ВСЕ политические лидеры и военное руководство Израиля. Понятие ВСЕ, не означает, что никто персонально не виноват. Каждый имеет имя, фамилию и виновные должны нести персональную ответственность.
Всему сказанному, точнее напоминанию, лучше всего подходит старая русская пословица:
„НЕЧЕГО НА ЗЕРКАЛО ПЕНЯТЬ, КОЛИ РОЖА КРИВАЯ“.
Dr. ZEEV IZHAR – беседы на русском языке из Израиля.
Соучредитель израильского Форума „За гражданскую солидарность“.