13.12.2024
Вчера 10.12.2024 года в 9 утра начался допрос премьер-министра Израиля Беньямина Нетанияху по подозрению в коррупции семилетней (!) давности.
Допросы должны продолжаться ни больше, ни меньше, как 2,5-3 месяца по 6 часов в день, три раза в неделю. Иными словами, 18 часов каждую неделю. Нетанияху 75 лет. Полагаю, такой стресс не для каждого пенсионера, даже не обремененного нагрузкой и ответственностью премьер-министра во время судьбоносной войны. Естественно, встает вопрос о дееспособности Нетанияху исполнять должность премьер-министра. На этот случай в Израиле есть Закон о дееспособности (на иврите Хок а-Нифцарут). Закон был принят в марте 2023 года. Ввиду спорности закона, его трактовки и обвинений в субъективности я решил воспользоваться помощью Искусственного Интеллекта (ChatGPT) Привожу дословно:
„Цель Закона — ограничить возможность отстранения премьер-министра от должности. Согласно Закону, признать премьер-министра неспособным выполнять обязанности могут только сам премьер-министр, или правительство, если это поддержат не менее 75% министров. Кнессет может сделать это большинством в 95 голосов из 120. Этот закон вызвал серьезные дебаты в обществе, так как многие считают его направленным исключительно на защиту Беньямина Нетанияху. Высший суд справедливости (БАГАЦ) приостановил действие этого закона и рассматривает его соответствие демократическим принципам. Противники Закона утверждают, что он имеет персональный характер и был принят для защиты одного человека, что подрывает доверие к системе правосудия и демократическим институтам Израиля. На данный момент закон остается в „подвешенном состоянии“ и его дальнейшая судьба будет решаться в судах.“
Чтобы разобраться в сути конфликта и обвинений в субъективности я снова обратился к помощи Искусственного Интеллекта (Chat GPT): „Сто лет назад в Великобритании произошел значительный конфликт между Палатой общин и Палатой лордов, кульминацией которого стал акт о парламенте 1911 года. В то время Палата лордов, состоящая преимущественно из наследственной аристократии, имела право вето на любые законопроекты, включая бюджетные, что вызвало противостояние с Палатой Общин, поддерживаемой тогдашним правительством Либеральной партии. Суть конфликта заключалась в попытках правительства ослабить влияние палаты лордов. В 1909 году Палата Лордов заблокировала бюджет, предложенный либералами. В результате был принят АКТ о парламенте 1911 года, который ограничил полномочия Палаты лордов. Она потеряла Право Вето. Таким образом, контроль над законодательным процессом фактически перешел к Палате общин. Этот конфликт и его разрешение стали поворотным моментом в истории Британского парламентаризма, усилив власть избираемой Палаты общин над не избираемой палатой лордов. Верховный суд Великобритании в его современной форме был учрежден в 2009 году в рамках конституционной реформы. До этого его функции исполнял Апелляционный комитет Палаты лордов. Новый Верховный Суд был создан для отделения судебной власти от законодательной. ВЕРХОВНЫЙ СУД рассматривает апелляции по важным гражданским и уголовным делам, а также вопросы, связанные с конституционным правом и Европейской конвенцией о правах человека. ОДНАКО ОН НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ОТМЕНЯТЬ ЗАКОНЫ ПРИНЯТЫЕ ПАРЛАМЕНТОМ в соответствии с принципом парламентского суверенитета. Суд состоит из 12 судей, которые назначаются монархом по рекомендации премьер-министра.
В Израиле судьи Верховного Суда назначаются президентом Израиля, но их кандидатура утверждаются Комиссией по избранию судей. Эта Комиссия состоит из девяти членов, включая трех судей Верховного Суда, двух министров, двух депутатов Кнессет и двух представителей коллегии адвокатов.
Судебная система Израиля и ее отношения с парламентом имеют несколько схожих черт, поскольку основаны не на едином письменном документе (Конституции), а на законах и нормативных актах. В Израиле основными конституционными принципами служат „Основные Законы“, которые интерпретирует и применяет Верховный Суд, в то время, как в Великобритании основа правовой системы — парламентский суверенитет. ЭТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ЗАКОНЫ ПРИНЯТЫЕ ПАРЛАМЕНТОМ НЕ МОГУТ БЫТЬ ОТМЕНЕНЫ.
Таким образом, предложенные судебные реформы в Израиле во многом вдохновлены британской моделью парламентского суверенитета, где избранное правительство имеет больше полномочий, а судебная власть ограничена в возможностях вмешиваться в законодательный процесс“.
Конфликт между исполнительной и судебной властью в Израиле до последнего времени осложнял также „Закон о разумности“ (на иврите илат а свирут). Этот принцип до недавнего времени позволял Верховному Суду Справедливости (БАГАЦ) отменять решения правительства на основе субъективной оценки „разумности“. Однако в 2023 году в рамках судебной реформы Кнессет принял Закон, ограничивающий применение этого принципа. Теперь Верховный Суд больше не может отменять решения правительства исключительно на основе его собственной оценки разумности. Это изменение вызвало широкий общественный резонанс и протесты, так как критики считают, что это ослабляет контроль судебной системы над исполнительной, а сторонники утверждают, что такой подход улучшает эффективность работы правительства“.
Вот коротко очень неполная юридическая предпосылка к драме, начавшейся 10.12.2024. „Неполная и краткая“, поскольку я взял себе за правило писать короткие статьи и делать короткие видеоролики, понимая, что перенасыщенному информацией читателю, или слушателю нет ни времени, ни терпения на большие тексты. Разумеется, этот спорный для многих подход позволяет очертить суть проблем, но не их многогранность.
Я приехал к зданию суда в 8:30 утра, за полчаса до открытия судебного заседания. Перед зданием Суда полиция, как опытный режиссер, расставила „актеров“ и „статистов“ начинающейся Драмы по своим местам. „Правых“ поставили справа, „левых“ слева, отделив оппонентов друг от друга. Вход в здание суда был разрешен только для тех, кто имел абонемент на „премьеру“. Представителей семей заложников с портретами несчастных поставили между „правыми“ и „левыми“, видимо желая этим символически отделить общую национальную трагедию от политики.
Надо отметить, что демонстранты и полиция вели себя сдержано и не было никаких провокаций. „Аргументы“ в виде традиционных свистков и барабанов были „слева“. „Справа“- в основном лозунги и выступления с помощью мегафонов. Все вместе создавало достаточно большой шум, исключающий диалоги между „левыми“ и „правыми“, к которым впрочем никто не стремился. Вторник, как известно, рабочий день. Не каждый может себе позволить не выйти с утра на работу. К тому же, не все живут в Тель-Авиве. Для того чтобы приехать к 9 утра надо встать очень рано. Поскольку к 8:30 утра „левые“ и представители семей заложников были уже на месте, а к 12 дня их количество резко уменьшилось у меня создалось впечатление, что, видимо, их приезд был организован. „Правые“ стали подтягиваться постепенно в основном к 10-11 утра, что говорит о том, что каждый добирался самостоятельно. Возрастной состав был также разный. „Слева“ преобладал возраст от 30 до 45 лет. „Справа“ – старше, многие уже пенсионного возраста. Тель-Авив, как известно, город светский. „Слева“ я не видел носителей кип. „Справа“ „носители“ кип были, но не более 20-25%. Интересно, также отметить, что носителей кип среди людей пенсионного возраста было очень мало. А вот среди не многой молодежи их было большинство. Ультраортодоксов не было. Это не их мир и не их проблемы. Представители семей заложников стояли молча и казалось о них все забыли… Общее число демонстрантов — несколько сот человек с обеих сторон.
Лозунги „слева“ в основном призывали к немедленному прекращению войны на условиях „хамас“. Выделялся написанный по-английски лозунг, призывающий принять инициативу Саудовской Аравии от 2002 года, предусматривающую отступление Израиля к границам 1967 года, включая Голанские высоты и создание Палестинского государства в Иудее и Самарии. Лозунги „справа“ в основном касались осуждения правовой системы, преследующей законно избранного премьер-министра, что на руку врагам во время войны.
Кратко описав общий фон возобновления судебного процесса над Беньямином Нетанияху я, несомненно, должен высказать свою личную оценку столь неординарному событию.
Идет война, которая несмотря на военные победы отнюдь еще не закончена. В секторе Газа Хамас еще не добит и заложники еще не освобождены. Недобитый Хамас в секторе Газа, учитывая его популярность среди арабов Палестинской Автономии, несет в себе опасность трансформации Палестинской Автономии в „Хамастан“, что представляет собой экзистенциальную угрозу не только для полумиллиона израильских граждан, проживающих в Иудеи и Самарии, но и всему Израилю, а также Иордании, стране с которой у нас с 1994 года существует Мирный Договор. Обсуждаемая сделка с Хамас, в случае если заложники будут освобождаться не все вместе, а по частям, несет в себе не малые опасности, как для заложников, так и для всего Израиля.
В Ливане Израиль нанес сильный удар Хезболле, но эта организация еще не добита. Учитывая, что сущность и цель этой организации — уничтожение Израиля, уход ЦАХАЛ с южного Ливана представляет для Израиля большую опасность. Полагаться на ливанскую армию, „миротворцев“ Организации Объединенных Наций и международные гарантии, учитывая предыдущий опыт, нельзя.
Как следствие ослабления Хезболла, распалась Сирия. Однако на смену кровавому диктатору Асаду, пришли „джихадисты“, лидер которых ранее занимал высокие посты, как в „Эль-Каиде,“ так и в „Исламском Государстве“. Что ждет Сирию: демократия, распад, новая кровавая диктатура, вторжение Турции или возрождение„халифата“ не знает никто.
Израильский удар по Ирану, распад Сирии — все это нанесло большой удар по режиму аятолл в Иране. Однако всем известно, что раненый хищник опаснее, чем сытый и довольный.
Не исключено, что нужно будет решать вопрос об ударе по ядерным и энергетическим объектам Ирана.
Все эти вопросы требуют, координации, как с уходящей администрацией Байдена, так и с новой администрацией Трампа.
Как следствие устаревшей государственной системы у нас чудовищная коалиция из 30 министров.(Для сравнения в Китае 21) Премьер-министр является цементирующим фактором, который ценой уступок и комбинаций удерживает правительство от распада. Падет премьер-министр — падет правительство и с большой вероятностью, если не возникнет новая коалиционная комбинация, будут назначены новые парламентские выборы. Это означает, что правительство в это судьбоносное время на 9 месяцев будет, как говорят в Америке, „хромой уткой“. Кроме того, по опыту прошлых лет, новые выборы обойдутся израильскому налогоплательщику более 20 миллиардов шекелей. При том, что результат выборов никто гарантировать не может. Еще несколько лет назад у нас в стране в течение 3 лет прошло 5 выборов с общими затратами на них более 100 миллиардов шекелей. Это про нашей дороговизне, когда многодетные семьи с трудом сводят „концы с концами“.
Таким образом, с точки зрения пресловутой „разумности“ возобновить сейчас процесс семилетней давности, против Нетанияху представляется мне с государственной точки зрения абсолютно неразумным.
Что такое политически мотивированные процессы знают на собственном опыте также члены оппозиции, например Авигдор Либерман и некоторые высопоставленные члены его партии. Опытнейший политик Либерман не просто так называл эти судебные расследования и процессы процессами против его партии „Израэль бейтену“
Разумеется, я не столь наивен, чтобы полагать, что дорогие подарки преподносят власть имущим исключительно из любви и уважения. Однако, я свято верю в презумпцию невиновности, и обвинять кого-либо в чем либо до окончательного решения суда считаю недопустимым.
С другой стороны, я возможно достаточно наивен, предполагая, что высшие интересы государства, прежде всего его обороноспособность и эффективность правления должны стоять превыше всего.
При этом невозможно не отметить, как различие подхода лидеров оппозиционных партий ко многим вопросам внутренней и внешней политики, так и их соучастие в коллективных ошибках прошлого, главным образом в оборонной концепции. Зато есть заявленное стремление занять пост премьер-министра. Это касается и Лапида и Либермана и Ганца и скорее всего Беннета, если он вернется в политику. Иными словами, центробежные силы альтернативной коалиции представляются сильнее центростремительных.
МОЖНО ПО-РАЗНОМУ ОТНОСИТСЯ К ЛИЧНОСТИ БЕНЬЯМИНА НАТАНИЯХУ, ПРОВОДИМОЙ ИМ ПОЛИТИКЕ И СОСТАВУ ВОЗГАВЛЯМОЙ ИМ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ КОАЛИЦИИ, ОДНАКО
НА ОСНОВАНИИ СКАЗАННОГО, МНЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ СТРЕМЛЕНИЕ К ДОСРОЧНЫМ ВЫБОРАМ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ БЕЗОТВЕТСТВЕННЫМ.
Написав последние слова статьи, решил проверить себя задав вопрос о текущем судебном процессе против Нетанияху. Искусственному Интеллекту(Chat GPT). Получил весьма „дипломатичный“ ответ:
„Политические мотивы могут присутствовать в любом судебном процессе, особенно когда речь идет о высокопоставленных политиках. Важно, чтобы суд был объективным и независимым. Проведение судебного процесса во время конфликта может вызвать вопросы о целесообразности и влиянии на стабильность страны. Это сложный вопрос, который зависит от многих факторов, включая правовые и политические аспекты.“
Др. ЗЕЭВ ИЦХАР- Соучредитель Форума „За Гражданскую солидарность“